Komentar di: Tentang Alat Bukti

Oleh: dodo

dodo — Sat, 03 Mar 2012 06:19:39 +0000

mohon penjelasan soal petunjuk yang di jadikan alat bukti gan…

Oleh: Doni

Doni — Sun, 21 Feb 2010 14:48:20 +0000

Tes

Oleh: rieva

rieva — Wed, 14 Oct 2009 01:09:36 +0000

@ar:kekuatan pembuktian dokumen elektronik tergantung dari bentuk dokumen elektronik tersebut.jika terdapat sertifikasi secara elektronik dari pemerintah maka ia dapat dianggap sebagai alat bukti yang sah. (pasal 13-16 UU ITE)

Oleh: rieva

rieva — Wed, 14 Oct 2009 01:03:49 +0000

@mulyanto:saya ingin sedikit menjawab pertanyaan dari mulyanto.kalau ada yang salah mohon ada yang mengoreksi. sepanjang pengetahuan saya, alat bukti surat/tertulis yang bisa dijadikan sebagai alat bukti terbagi mnejadi beberapa jenis. yaitu surat biasa dan surat yang dibuat oleh pejabat yang berwenang. Surat tertulis yang dibuat oleh pejabat berwenang mempunyai kekuatan pembuktian yang lebih kuat dari pada surat tertulis biasa. Surat yang dibuat oleh pejabat yang berwenang misalnya akta. Akta terbagi menjadi dua jenis. akta otentik dan akta di bawah tangan. akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang kuat di pengadilan adalah akta otentik. akta otentik mempunyai kkeuatan pembuktian pembuktian yang sempurna bagi para pihak yang terlibat. tapi bagi pihak ketiga, ia hanya berlaku sebagai alat bukti bebas. Sedangkan akta dibawah tangan hanya berlaku bagi para pihak dan tidak mempunyai kekuatan sebagai alat bukti yang kuat. ia hanya sebagai alat bukti bebas.

Oleh: anggara

anggara — Tue, 21 Apr 2009 01:49:45 +0000

@harries
terima kasih

Oleh: Harries Konstituanto

Harries Konstituanto — Fri, 17 Apr 2009 02:19:20 +0000

Thank u…nanti saya carikan bahan-bahan, sekaligus contoh kasusunya,untuk dibahas bersama…masih ada kaitannya dengan perjanjian lisan sih…

Oleh: anggara

anggara — Thu, 16 Apr 2009 02:03:45 +0000

@harries
mudah2an nanti bisa diulas

Oleh: Harries Konstituanto

Harries Konstituanto — Wed, 15 Apr 2009 10:48:49 +0000

Alat bukti persangkaan bisa diulas ga?PENTING tuh..ini menyangkut keyakinan hakim untuk memutuskan perkara

Oleh: anggara

anggara — Mon, 05 Jan 2009 02:31:06 +0000

@ar
maksudnya bagaimana?

Oleh: AR

AR — Fri, 02 Jan 2009 15:03:28 +0000

Sekarang ada alat bukti baru berdasarkan Pasal 44 UU No.11 Tahun 2008, tapi kekuatan pembuktian ga jelas

Oleh: anggara

anggara — Thu, 13 Mar 2008 07:05:29 +0000

@nti
nggak tuh

Oleh: nti

nti — Wed, 12 Mar 2008 08:32:10 +0000

bisa tanya sejarah lahirnya keterangan ahli gak? thanks

Oleh: andru(anggota moodcourt univ.trisakti)

andru(anggota moodcourt univ.trisakti) — Sat, 17 Mar 2007 20:45:33 +0000

maaf apabila masih ada yg kurang lengkap,,semoga bermanfaat..

Oleh: andru

andru — Fri, 16 Mar 2007 13:34:15 +0000

ahli adalah orang yang berkompeten di bidangnya..contoh kasus pembunuhan,, keterangan ahli didapat dari dokter forensik

Oleh: andru

andru — Fri, 16 Mar 2007 13:30:41 +0000

saya ingin menjelaskan beberapa pertanyaan diatas,,yg dimaksud alat bukti surat itu dibagi menjadi dua, yaitu akta otentik(akta yg dibuat dihadapan/oleh pejabat umum yg berwenang..nilai pembuktian akta adalah sempurna dan mengikat).lalu akta dibawah tangan(akta yg dibuat oleh para pihak dan tidak dihadapan pejabat yg berwenang..nilai pembuktiannya dapat mengikat apabila salah satu pihak tidak ada yg menyangkal)

Oleh: iqbl

iqbl — Thu, 08 Mar 2007 03:27:38 +0000

menurut saya apa bisa alat bukti surat di jadikan alat bukti

Oleh: aniek wuri

aniek wuri — Thu, 23 Nov 2006 06:37:18 +0000

untuk beberapa waktu, ada pertanyaan yang mengganjal benak saya berkaitan dengan subjek keterangan ahli. apakah anda mengetahui batasan tentang “ahli” ? alangkah lebih baiknya apabila anda dapat lebih intens dalam menjelaskan tentang keterangan ahli dan peraturan mengenainya, karena selama ini kompetensi saksi ahli menjadi salah satu ajang bulan-bulanan permainan di depan seidang yang mengakibatkan banyak waktu terbuang percuma dalam proses pemeriksaan.

Oleh: Mulyanto

Mulyanto — Wed, 22 Nov 2006 10:19:48 +0000

saya sebagai awam menanggapi alat bukti surat yang bagaimana yang bisa dijadikan alat bukti, pengertian surat yang saudara tulis sangat luas, seperti SMS juga merupakan surat jika kita print dan itu merupakan hak hakim untuk menilainya, alat bukti surat otentik juga dapat terbantahkan apabila ada fihak yang tidak mengakui atas akta otentik tersebut maka itu beban pembuktiaannya dibebankan kepadanya atau adanya penipuan juga pemalsuan

Oleh: hendro prasetyo

hendro prasetyo — Wed, 22 Nov 2006 07:00:20 +0000

Setuju dengan pendapat Pan Mohamad Faiz, mungkin Angga bisa menambahkan mengenai penggunaan bukti elektronik. Selama ini, saya sebagai orang awam hukum juga bingung, apakah data seperti SMS, e-mail dan lainnya bisa dianggap sebagai bukti otentik yang sah dalam persidangan. Untuk alasan kepraktisan, banyak otorisasi dalam bisnis yang hanya terdokumentasikan lewat e-mail, padahal seringkali menyangkut keputusan yang penting.

Oh ya, BTW, thanks for putting up my blog on your links listing!

Oleh: pyuriko

pyuriko — Fri, 17 Nov 2006 06:54:16 +0000

dapat ilmu baru nieh… tentang hukum.

walaupun rumit, tp sprtnya menarik jg….

Oleh: Pan Mohamad Faiz

Pan Mohamad Faiz — Wed, 15 Nov 2006 13:56:57 +0000

Biar lebih menarik topiknya, sebaiknya diulas pula mengenai bukti elektronik. Karena masih banyak Hakim-hakim tidak paham betul mengenai bukti elektronik.

Pun sebagai rujukan bisa dilihat tentang aplikasi alat bukti dalam hukum acara Mahkamah Konstitusi dan Pengadilan Tipikor. Mereka punya spesifikasi alat bukti yang cukup berbeda dengan pengadilan-pengadilan lainnya.

Regards,
New Delhi