Komentar di: Menista Agama

Oleh: apa kata gayus.....

apa kata gayus..... — Tue, 20 Apr 2010 09:36:58 +0000

gw yang termasuk demo di depan MK untuk menolak penghapusan uu PNPS 65,,dan gw puas sekali dengan keputusan MK menolak permohonan penghapusan UU PNPS 65 tsb,,,
hahahaha,…….

Oleh: anggara

anggara — Mon, 08 Mar 2010 13:43:06 +0000

@sufehmi
Terima kasih atas kunjungannya loh mas hate speech di Indonesia itu sebenarnya ada dua yaitu ke pemerintah (pasal 154 dan 155) dan ke sekelompok masyarakat (pasal 156 dan 157). Ke pemerintah sudah di delete oleh MK
Hate speech ini diatur supaya tidak terjadi genosida sehingga yg ada di Indonesia dilarang penyebaran kebencian terhadap segolongan orang. Jadi tidak bisa terhadap pribadi atau institusi
Soal agama bukan hate speech tapi penodaan/penghinaan ini yg coba dihapuskan oleh beberapa rekan saya

Oleh: sufehmi

sufehmi — Sat, 06 Mar 2010 13:17:14 +0000

Namun bagiku, kalau hendak melindungi ketertiban umum mencegah hate speech sudah lebih dari cukup ada.

Menarik pak, numpang tanya — apakah hate speech itu (di Indonesia) juga berlaku kepada agama / institusi ?

Atau, hanya kepada pribadi ?

Terimakasih.

Oleh: Wawan

Wawan — Fri, 05 Mar 2010 21:54:22 +0000

oh ya.. kenapa kok pas ribut2 aksi lintas agama di monas kok ya yang bikin rusuh malah orang2 islam, pada pake baju koko semua… agama yang laen pada kemana??? apa agama islam memang tidak mengajarkan perbedaan..

Oleh: anggara

anggara — Wed, 03 Mar 2010 10:00:55 +0000

@arsil
ah, saya justru belajar banyak dari om Arsil, terima kasih atas diskusinya yang selalu mencerahkan

Oleh: krupukulit

krupukulit — Wed, 03 Mar 2010 06:47:28 +0000

hehe…dalam hal ini pandangan kita beda tapi sebenarnya tidak bertentangan. point gue mengutip penjelasan pasal 4 (156a) sebenarnya mau menunjukkan bahwa selama ini ada pemahaman yang keliru terutama dari penegak hukum itu sendiri tentang makna dari pasal 156a itu sendiri.

gue tidak bertentangan dengan loe mengenai judicial review, menurut gue fine2 aja PNPS itu dicabut, karena tokh juga sudah ada 156.

soal film fitna, sudah ada putusan Pengadilan Tinggi di belanda yang memerintahkan agar penuntut mengusut kasus ini (di Belanda, penuntut punya kewenanga untuk mengusut atau tidak mengusut suatu perkara, namun jika tidak mengusut keputusan tersebut dapat dichalange di (kalo ga salah) pengadilan tinggi. ya seperti praperadilan atas sp3 gitu lah).

btw, senang juga diskusi dengan anda, karena tulisannya selalu provoking, memancing diskusi.

Oleh: anggara

anggara — Tue, 02 Mar 2010 14:30:08 +0000

@arsil
Kita memandang satu persoalan dgn memakai pendekatan yg berbeda. Tapi aku pastikan aku selalu menyukai berdiskusi dgn pandangan yg berbeda.
Namun bagiku, kalau hendak melindungi ketertiban umum mencegah hate speech sudah lebih dari cukup ada.
Soal Pasal 156a pemberatan dari Pasal 156 hmm sepertinya aku tidak sependapat obyek yg diaturnya beda
Film fitna juga tidak dipandang sebagai kejahatan di Belandakan?

Oleh: krupukulit

krupukulit — Tue, 02 Mar 2010 05:56:44 +0000

agama memang (mungkin) tidak bisa dinodai dalam pengertian tertentu, namun jika penodaan tersebut diartikan seperti penjelasan pasal 4 pnps tsb (penodaan dalam artian menghina) maka bisa. contoh misalnya seseorang mengolok-olok agama lain, atau suatu ritual dari suatu agama. Tindakan tersebut tentunya dapat memicu konflik di masyarakat. Contoh kongkrit mungkin film Fitna.

Pasal 156 a huruf a memang agak bersinggungan dengan pasal 156 (yang cukup sering juga dipakai – Munarman kan kena pasal ini). Namun gue menafsirkan bahwa pasal 156a huruf a ini merupakan pemberatan dari pasal 156. Di belanda sendiri walaupun telah ada pasal yang sama dengan pasal 156 setelah adanya konvensi mengenai anti diskriminasi terhadap agama, ras dll Belanda menambahkan pasal hatespeech berdasarkan agama dan ras.

Oleh: anggara

anggara — Tue, 02 Mar 2010 00:59:36 +0000

@arsil
Posisi saya tetap tidak, karena agama secara alamiah bisa di nodai atau ternodai yg bisa yang pengikutnya. Kalau hendak melindungi kepentingan umum kan sudah ada ketentuannya yg amat jarang dipakai
Lumayan repot nih berdiskusi dgn pakar hukum pidana hehehehe

Oleh: krupukulit

krupukulit — Mon, 01 Mar 2010 17:03:01 +0000

agama bisa dinodai jika pengertian menodai seperti dalam penjelasan pasal 4 jo. 156a, yaitu yang pada intinya menghina. (ga perlu gue contohin kan, nanti malah gue yang kena pasal ini )

Kepentingan apa yang hendak dilindungi? penghinaan dan ‘eksternalisasi’ rasa permusuhan tentunya dapat memicu konflik sosial.

Oleh: anggara

anggara — Mon, 01 Mar 2010 15:33:47 +0000

@arsil
Perdebatan pokoknya bisakah agama dinodai, kepentingan apakah yg hendak dilindungi bro

Oleh: krupukulit

krupukulit — Mon, 01 Mar 2010 14:31:16 +0000

coba baca penjelasan pasal 4 PNPS 1/1965. “Tindak pidana yang dimaksud di sini, ialah semata-mata (pada pokoknya) ditunjuk kepada niat untuk memusuhi atau menghina.

Dengan demikian, maka uraian-uraian tertulis atau lisan yang dilakukan secara obyektif, zakeliyk dan ilmiah mengenai suatu agama yang disertai dengan usaha untuk menghindari adanya kata-kata atau susunan kata-kata yang bersifat permusuhan atau penghinaan, bukanlah tindak pidana menurut pasal itu.”

dari penjelasan tersebut (seharusnya) yang disebut sebagai Aliran ‘sesat’ tidak bisa dikenakan dengan pasal 156a.

Oleh: anggara

anggara — Sat, 27 Feb 2010 04:14:42 +0000

@nizam
Sepertinya lbh krn kita belum lagi stabil proses demokrasinya pak

Oleh: H. Nizam

H. Nizam — Sat, 27 Feb 2010 03:35:27 +0000

Mas,

Sebagai konsekwensi dari demokrasi bebas yang kita pilih maka kita harus menerima apapun yang disetujui oleh mayoritas suara lembaga2 yang seharusnya mewakili rakyat tapi nyatanya lebih berpihak pada partai. Celakanya agar mereka bisa jadi wakil rakyat mereka gunakan segala cara, termasuk agama.

Oleh: anggara

anggara — Fri, 26 Feb 2010 07:21:02 +0000

@edratna
Begitulah bu, saya juga bingung, meski saya menghormati hak demonstrasi juga. Ya itulah resiko hidup di negara demokrasi

Oleh: edratna

edratna — Fri, 26 Feb 2010 04:31:06 +0000

Yang demo itu coba ditanya, apa ngerti tujuan demo …jangan-jangan nggak tahu.
Setiap kali ada perlu, saya naik taksi…. suatu ketika kami terjebak demo, dan sopir nyeletuk, mengatakan udah bosen lihat demo…dan akhirnya pasrah, asal nggak rusuh. Adanya demo membuat macet, dan membuat target pemasukan dia tak tercapai. Dan bilang begini…

“Teman saya kadang cuti dari nyopir (mereka punya hari libur yang bisa dipilih)….untuk ikut demo, lumayan bu, dapat Rp.7*****,- plus makan siang…”

Terus apa bapak pernah ikut? “Nggak bu, nurani sayatak sampai, itu kan nggak benar….”
Entah dimana dan siapa yang benar…saya pusing.

Oleh: anggara

anggara — Thu, 25 Feb 2010 10:50:32 +0000

@yari
Masak nggak ngerti kang? Senang dpt kunjungan lagi

Oleh: Yari NK

Yari NK — Thu, 25 Feb 2010 10:47:20 +0000

Ooo… gitu ya?? Yang demo-demo pasti nggak tahu yg kayak ginian lah…. Mereka tahunya yang penting mereka punya ‘payung hukum’ sebanyak2nya agar tidak terkena ‘hujan’ yang bernama penistaan agama. Maklumlah di negeri ini masih banyak yang menganggap bahwa agama bukan hanya urusan pribadi tetapi menyangkut hal2 sosial lainnya bahkan politik. Ah, tauk ah, binun aku juga!